小李是某科技公司的职工。2022年7月30日，小李在上班途中发生交通事故受伤。在小李入院本领，公司条目他鉴定下野公约书，该公约书载明两边劳动相对于2022年7月29日持重拔除。据小李称，鉴定公约时公司承诺为其交纳社保、处理工伤，并承诺工资结算至7月底，下野日历亦然7月底，是以他才在公司提供的空缺下野公约上签名。

过后，公司却拒不承认理论承诺，以为下野公约书是真是有用的，应把柄该公约认定两边劳动相对于7月29日拔除。而况拿出小李向公司出具的保文凭，该保文凭载明：本东说念主于2022年7月29日从公司下野。小李则以为，保文凭是为了交通事故案件理赔应公司条目所写，不成以此否定两边7月30日存在劳动联系的事实。两边各抓一词，遂诉至南京栖霞区法院。

法官收到案件后，对小李7月29日、7月30日的责任及受伤情况进行了隆重造访。通过小李与公司指导的聊天纪录得知，小李在29日向指导报备30日去公司加班，同期在30日受伤后实时向指导进行了讲述。从钉钉系统的请假审批过程来看，小李7月30日后仍在钉钉系统处理责任事宜，而况公司承诺了小李8月1日至8月31日的请假肯求。

栖霞区法院以为，把柄案件查明的事实，不错认定7月30日小李仍在领受公司的科罚从事策动责任。两边在鉴定下野公约中固然商定劳动相对于7月29日拔除，但该商定不产生否定两边7月30日存在劳动联系的法律服从。公司的举证也不及以讲明两边于7月30日骨子拔除劳动合同联系。最终，栖霞区法院赈济了小李的请求，阐发两边2022年7月30日存在劳动联系。公司拿起上诉后，南京中院保管了原判。

【法官说法】

阐发劳动联系应当从骨子用工情况去磋商，即使用东说念主单元与劳动者基于那时的利益磋商鉴定了下野阐发书，若用东说念主单元存在持续用工的情况，已经不错认定为两边存在劳动联系。同期指示用东说念主单元及劳动者，发生工伤后，用东说念主单元和劳动者均应积极勾通报告工伤，要是因一方原因导致后续工伤待遇未能足额支付，需要承担相应拖累。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通信员 陈婷 鲁冰顺 柳俐慊

校对 陶善工九游会体育